Finns det inga gränser till det finansiella fifflet?

Finns det inga gränser till det finansiella fifflet?

vid den Peter G. mjölnaren

Typisk sådanna långränser meddelas i November eller December, går upp varje Januari, och i allmänhet det är god för köparear och säljare. Detta år den varande i överensstämmelse långränsen för en ensamstående är $417.000 (och 50 procent högre i Alaska, Hawaii, Guam och U.S.et Virgin Islands).

Om ett lån ”är i överensstämmelse”, det betyder att långivare kan lätt sälja such intecknar på de sekundära marknaderna till sådanna köparear som Fannie Mae, Freddie Mac och andra. Sedan de är lätt att sälja, långivare like att göra sådanna lån som medel de är relativt lätta för att låntagare ska att få. Om ett lån är ovanför den varande i överensstämmelse långränsen därefter, skrik, det är ”ett jumbo” lån, och låntagare behöver att betala mer intresse.

För några köparear och säljare som det gör faktiskt avkänning att senarelägga enår hemförsäljning till efter Januari 1st, om vara i överensstämmelse långränser, är omkring att stiga. Om nödvändig finansiering är för stor för den gammala gränsen, men lagom för det nytt på, då köparear, som fördröjniner några dagar eller veckor, kan förminska finansieringkostnader eller låna mer.

Under kundutbildningen för hus och för samhällsutveckling av 1980 den nya konventionella långränsen antas för att reflektera genomsnittshome priser som av perioden för 12 månad som avslutar varje före Oktober. Typisk detta betyder, att den konventionella långränsen ökas, men inte alltid.

 

• I 1990 den varande i överensstämmelse långränsen förminskades av $150 från nivån 1989, därför att home priser gick ned 0.07 procent.

   

• I 1994 den varande i överensstämmelse långränsen återstod unchanged, även om indexet hade gått ned 2.96 procent i 1993.

   

• I 1995 den konventionella långränsen var igen den oförandrade illviljan per droppe 1.46 i indexet 1994.

   

• I 1998 indexet steg 8.44 procent, men långränsen lyfttes endast 3.67 procent.

   

• I 2004 den varande i överensstämmelse långränsen steg 3.41 procent -- även om regulatorer sade, gränsen bör endast gå upp förbi 2.71 procent.

   

• I 2007 den konventionella långränsen återstod unchanged från 2006, även om home priser hade faktiskt gått ned av .16 procent eller omkring $700.

Du får bilden. Den varande i överensstämmelse långränsen ändrar med någon disregard till vad händer faktiskt till home priser.

På grund av ”säkerhets- och soundnessconcerns om den årliga justeringen till den varande i överensstämmelse långränsen” kontoret av det federala husföretagförbiseendet (OFHEO) -- den federala enheten som har uppsikt över Fannie Mae och Freddie Mac -- önskar nu att veta vid Juli 19th, om systemet bör revideras.

Svaren går att vara ganska förutsägbara.

De, som tror i ”statistisk helighet”, önskar att långränsen exakt ska reflektera ändringar för home pris. Andra argumenterar ingen skada, ingen ojust spel, håller bara det aktuella ad hoc- systemet i ställe.

I faktum det aktuella systemet är skadligt. Det låter varande i överensstämmelse långränser lyftas i sänder, när egenskapsvärden i många marknader är i nedgång. Detta betyder att låntagare är i vissa fall i stånd till att få mer lånpengar, än de bör, långivare är i stånd till att göra större konventionella lån, än styrkan annars att vara möjlig och aktieägare är i stånd till att köpa lån med mer risk, än de kan förutser.

Detta är något fint och underbart, tills en låntagare forecloseds och säkerheten för lånet -- egenskapen -- har otillräckligt värde som räknar långivare- eller aktieägareförluster.

Konstgjort svullna långränser, vid dem, medför inte ett massivt nummer av utmätningar eller finansiella förluster. Emellertid när du fyller på däst långränser till alla annat skräp som förorenar intecknasystemet, du får en brygd som skador allmänhetens bästa och failsna varje mått av säkerhet och soundness.

Om det är ok för att regulatorer och intecknaindustrien ska vrida krav och normal, vilken sortering av meddelandet det överför till låntagare och låntjänstemän? OFHEO säger vanligt att långränser har justerats ”i ett sätt som är olikt från granskningsresultaten.”, Är den därefter ok ”justerar” lånapplikationdata i ett sätt som är olikt från verklighet?

Är här ett begrepp: Hur om att ta årliga ändringar för home pris och justering av konventionella långränser i överensstämmelse med? Skulle regulatorer inte måste att revidera något, dem skulle bara måste att följa befintliga normal.