Hur oljepriser Impact hemförsäljningar
vid den Peter G. mjölnaren
Först det styrkan syns att ett gal. av gas inte har ett stort avtal som ska göras med fastighetvärden. Men energikostnader -- och speciellt bensinpriser -- påverka direkt, hur mycket folks betalar för ett hus. Är här hur. När energipriser stiger, kostnader genom hela ekonomin fås effekt, den hela ekonomin beskattas effektivt. Högre bränslekostnader utan extra produktivitet fyller på till inflations- trender. Inteckna långivare och andra långivare, då sök högre räntesatser för att kompensera för buyingströmmen som förloras till inflation. Högre hypoteksräntor förminskar intecknar affordability, och som pölen av potentiella köpareavtal, det finns mindre konkurrens för utgångspunkter allmänt. Slutresultatet? Mindre fastighetbegäran, få försäljningar, högre fungeringskostnader och mindre prissättning skjuter. Presidenten Bush har nu föreslågit att vi bygger mer oljeraffinaderin och kärn- kraftverk, och att vi omvandlar gammala militärbaser för sådanna avsikter. Sådanna förslag är hårt färdiga, men de skulle gör mycket för att förminska energikostnader, medan lösa också ett svårt politiskt problem. Det Bush planet trycker på naturligt fem kärnaupplagor, varje av som är viktig för vad sägs -- och inte sagt. Kärn-: Presidenten Bush säger, ”har Amerika inte beställt en ny kärn- kraftverk efter 70-tal. Frankrike vid contrast, har byggt 58 växter i den samma perioden. Och i dag, Frankrike får mer än 78 procent av dess elektricitet från safen, clean kärn- ström.”, Elektriciteten som inte frambrings från kärn- system, drivs stort av andra bränslen liksom kol, gas och olja. Mer hydro-electric ström skulle är stort, men var kan vi bygga mer fördämningar? Mer energi från wind, geotermiska källor och sunen skulle är också stor, men aktuella system föreställer inte en utbytesteknologi riksomfattande. Den praktiska verkligheten är, att kärn- ström är här, nu, och som gjort i U.S.et, det är säker. Olyckorna på denMile ön och Chernobyl diskuteras ofta som, om de var lika stränga. Det är inte fallet -- teknologierna är radically olika, växten som konstruktion är helt olik och viktigast, som den kärn- reglerande commissionen pekar ut, olyckan på tre Mile Island ”som förs till inga dödar eller skador att plantera arbetare eller användare av den närliggande gemenskapen.”, Jämför detta med den pågående mänskliga och miljöskadan som förbinds med kolproduktion, vår viktiga källa av bränsle för elektrisk utveckling. Enligt den min säkerhets- och hälsoadministrationen 59 kolgruvarbetare matriddes i olyckor under 2003. Vanligt detta är ett diagram som säger ingenting om gruvarbetare, som matris i annan väg. Ta kolarbetares Pneumoconiosis (CWP) som ett exempel: Enligt tidskriften av den amerikanska medicinska anslutningen i perioden från 1968 till och med 2000 ”pneumoconiosis registrerades på 124.846 dödsbevis.”, Oljeförädling: Om mer olja var den tillgängliga morgondagen, vi skulle brist kapaciteten att raffinera den. I sådanna omständigheter vi kunde lätt se ett läge var oljepriser faller, medan gas återstår besvärligt dyr. Om vi startade att öka förädlingkapacitet i dag, sådanna lättheter skulle inte kommet online under flera år. Om vi inte börjar att konstruera raffinaderin nu, då vi har en evig oförmåga att raffinera sådan olja som vi är i stånd till att producera eller importera. Den är ganska att säga, att raffinaderin är enorma, dyrt, complexen och att de föreställer potent miljöfrågor. Att sagda, vi vet långt mer om clean förädling än oss, gjorde i 1976, då den sista U.S.-förädlinglättheten byggdes. Enkelt satta, vi har ej längre lyxen av udsättning av sådan konstruktion, om inte vi är villiga att vända vastly högre bensinpriser mot -- om vi kan få olja alls. Det är ett enormt fel som ska tros att oljeexportörer ger alltid sådan olja som vi kan önska. Inbördeskriget i Saudi Arabia eller Iran kunde föra till den finniga produktionen, som vi ser i dag i Irak. Ett politiskt beslut till enkelt gräns- eller slutexporter kunde också uppstå -- det har händt för. Som avdelningen av energi pekar ut, i 1973 ”organisationen av exportera länder för arabiska oljor som klipper mer ytterligare in i tillförselen av olja och upplyftande priser till nivåer tänkte föregående, omöjligt.”, På tiden presidenten Jimmy Carter sade att den arabiska oljehandelsförbuden var ”moralmotsvaranden av kriger.”, Base utveckling: Om du är en politikar, du önskar så många militärbaser, som ditt område eller tillstånd kan möjligt rymma. Huruvida landet kräver faktiskt sådanna lättheter är inte upplagan; sådanna grunder betyder pågående lokal anställning, och spendera, med resultatet, som, när det militärt säger det inte behöver verkligt en given grund, politikar gör allt som är möjligt att försäkra att lokala lättheter fortsätter. Över åren har ett nummer av lokala grunder stängts, och i många fall, har sådanna lättheter omvandlats till annat bruk. Vilken Bush föreslår, är en handel: Få grunder i utbytet för pågående lokal och hög-paid anställning från energiproduktion och förädling. Givet, att många militärbaser är enorma lättheter, det finns mycket som rekommenderar det Bush förslag, inklusive faktumet att det adresserar ett säkert politiskt dilemma. Oljeproduktion: På den radio en dagen en kommentator förklarade att lösningen till gasbristen var enkelt att gräva mer brunnar. Detta är ett av de förslag som ljud som är förnuftiga i teori men, gör ingen avkänning i praktiken. Är här why: Oljepriser baserads på världstillgång och efterfrågan, inte nationella trender -- den growing oljeförbrukningen för anledning i Kina impacts U.S.-energipriser. Om U.S.et ökade produktion, OPEC-användare kunde enkelt producera mindre för att underhålla priser -- i effekt olja i jordningen blir mer värdefull per trumma, som produktionen är begränsande. Om du är en oljeproducent med ett checkkontoöverskott, då högre priser och mindre produktion föreställer ett idealt scenario. Bara att håla mer U.S.-brunnar är inte praktiskt. Ett well genomsnittsU.S. producerar bara 17 trummor per dag, enligt Gibson att konsultera. I contrast Gibson säger att en typisk saudierwell frambringar 12.000 trummor per dag. Med andra ord om vi hålade 700 typiska U.S.-brunnar, saudierna kunde enkelt stänga av en well, och skulle världsefterbehandling återstår plan. Det skulle finns inte någon prisförminskning. Bränslebeskydd: Medan presidenten Bush förtjänar kreditering för flera av hans förslag, och medan han föreslår skattincitament för energy-efficient medel, mer ethanol- och biodieselproduktion och fördjupande skattincitament för energy-efficient medel, har han stannat att adressera vårt tydligaste problem, auto milkostnad. I den past veckan oljepriser föll nedanför $50 per trumma, i del, därför att U.S.-ekonomin tänks för att avtala och thus sannolikt att använda mindre energi. Med andra ord mindre begäran likställer lägre bränslepriser. Vi har nu en lame-duckpresident -- vem bättre som föreslår en nationell bensinskatt? Vem bättre som begär mer gaseffektivitet från Detroit? En skulle bensinskatt fuktar förbrukning, förminskar behovet för raffinaderikapacitet och ökar federala intäkter, fördelar som inte bör ignoreras. Den skulle är smärtsam. Alternativt vi kan fortsätta som oljaknarkare och återstå beroende på leverantörer. Marknadsplatsen bär därefter priser higher, och ett resultat är pågående tryck att lyfta hypoteksräntor och fälla ned home värden. Vi fortsätter också att överföra utländska dollar och att rely på leverantörer, som kan en dag, för att avgöra -- igen -- att att använda en handelsförbud mot oss. | 
