Fastighet PACs uppfordran, vid Fundraising Online vid den Peter G. mjölnaren
Den första rounden i valet som fundraising, har producerat en ovanlig kantjustering av vinnarear och förlorare. Detta har little som ska göras med vem lyftte vad, men är i stället om ämnet av hur affären göras i Washington. På lunch häromdagen i ett litet hotell på Capitol Hill det fanns privata luncheons som planerades för två U.S.-senators och en hög kongressledamot. I restaurang vald tjänsteman och medlem av påtryckningsgrupp åt middag på samtida kokkonst och -- viktigare -- hade en möjlighet att se och ses. Inga av detta bör förvåna. De Washington arbetena är långt att du behöver pengar att främja din aktion. Om du inte kan främja din aktion, du kan inte få vald, därför att, om inte du har berömmelse från någon annanstans, ingen vet att du finns. Du kan få kassa från din politiskt parti, lilla oljedoseringar och -- om du är rik -- från ditt eget fack. Det finns också another långt som får aktionpengar. Du kan ha lunch, eller matställen med en trevlig grupp av folks i Washington, som presenterar dig med en stor kontroll, de samlade försöken av många underbart folk, som tänker dig, är bara fruktansvärd och som -- för resten -- hope du stöttar deras försök att förbigå pesky hälsoregulatorer, och att erbjuda lagstiftning, som låter bruket av swinesvett in, behandla som ett barn formeln. Givet ett begränsande nummer av timmar, som en kandidat skulle, du föredrar 4.000 oljedoseringar för att ge dig $25 per stycke eller en oljedosering som har lämpligt emballage $100.000 eller $1 miljoner, som du kan pick-up i 45 minuter? PAC-pengar går på ett överväldigande sätt till kyrkoherden. Diagram från den federala valkommittéen visar att i valet 2004 cirkulera värd för de i regeringsställning fången PAC-bidrag $246.8 miljoner, medan utmanare fick resterna, en mager $22.3 miljon. Givet denna olikhet gör någon som är mirakel- varför kyrkoherden segrar med sådan regularity? Det finns ett ställe för PACs och specialintressen i Washington, därför att vi är varje användare av någon gemenskap med gemensamma intressen som fås effekt av regerings- uppgift eller inaction. Som gott, rakt till begäran regeringen är en grundläggande fördel av medborgarskap. Det finns ofta en spänning mellan specialintressen och allmänhetens bästa och en spänning mellan PACs med conflicting dagordningar. Such konfliktr, är naturligtvis sunt. Som Frederick Rolfe skrev i Hadrian VII, ”färdig överenskommelse betyder färdig stagnation. Motsättning förutsätter åtminstone aktivitet; och endast vid aktivitet är det bäst som göras som är manifest och approved.”, Den stora förskjutningen i den aktuella presidents- joustingen är att huvudspelarna börjar att lyfta online-enorma mängd pengar -- det är, utan PACs. Inget av detta är ett av underordnat betydelse eller unimportant ämne till de i fastighet. Enligt OpenSecrets.org de övre 10na PACs i valcirkuleringen 2005-2006 inkluderade riksförbundet av fastighetsmäklare (#1 med lyftta $3.756.005), riksförbundet av Home byggmästare (#3 -- $2.900.000), den amerikanska bankiranslutningen (#7 -- $2.747.299) och kreditkassariksförbundet (#10 -- $2.412.853). I den aktuella valcirkuleringen har enorma summor redan lyftts av ledande kandidater för båda viktiga deltagare: Viktigt mycket av pengarna lyfts online. Newet York Times, som ett exempel, rapporterar att Barack Obama intäktdde $500.000 online i en enkel dag. (Se: Obama visar hans stryka i en Fund-Raisingbedrift på Par med Clinton, April 5, 2007), Uppkomsten av internet som fundraising, först som visas materially av Howard Dean, är nu bestämd att växa. Viktigt den gör politikar parties sammanlagt mindre reliant på PAC-pengar och specialintressen. Den skapar också möjligheten -- swinesvettpurveyors akta sig -- att några politikar kan faktiskt vara i stånd till att vara upphovsman till en självständig tanke eller rimligt släkta till största vikt av deras konstituent. För fastigheten PACs -- och för alla PACs och medlem av påtryckningsgrupp -- kapaciteten av kandidater snabbt att lyfta pengar online från hundratusentals individuella bidragsgivarear minskar kapaciteten av PACs att påverka val och thus lagstiftnings- val. Låset, är naturligtvis, som kan inte endast kandidatraisepengar online, kan så PACs. Det skulle för att inte förvåna i kort beställning för att se PACs migrate online för att fånga mindre bidragsgivarear -- och att fortsätta deras betydelse i Washington. | 
