Och granskningsshowsna

Och granskningsshowsna -- Allt är ok

vid Al Himmel

”Är här den nyaste granskningen om vad våra avläsare önskar i tidningen,” Perfesseren säger och att räcka papperena till redaktörskon.

Shoe droppar granskningen in i hans papperskorg, utan att besvära som läser den.

”Vad gör, avläsare vet om tidningar?”, Skon frågar i avsmak.

Vi har blivit en nation av granskningar och opinionsundersökningar på bara omkring varje tänkbart ämne. Tills jag fick på det federalt, och tillståndet inte kallar listor, jag skulle får åtminstone ett ett felanmälan om dagen från en granskningstaker som frågar vanligt vilken radiostation jag lyssnade (det var aldrig radiostationen som jag lyssnade till, så de stoppade lyckligtvis efter fråga en).

Den inte har alltid varit hitåt. Baksidt i den tidiga 20-tal, som den Madison avenyn började att tänka upp klyftig väg att sälja oss ting som vi tänkte aldrig att vi behövde, någon grabb kom upp med den briljant idén av att kalla varje smed i den Manhattan telefonboken för att finna ut vilken toothpaste de använde, eller något längs de linjer.

Arthur Crossley började radio lyssnare för hämtande om deras favorit- program, så att annonsörar visste, om de spenderade deras pengar klokt. George Gallup gjorde samma för tidningsavläsare.

Opinionsundersökare började att finjustera deras hämtandetekniker för att uppnå någon sortering av ”vetenskaplig” status och gör thus dem mer believable till allmänheten. De började att använda undersökningar för att handikapp politiska races som startar med Herbert Hoover vs. Alsmed i 1928, lidit ett allvarligt bakslag som förutsäger den Thomas dewey'sens seger över Harry Truman i 1948, men därefter återställt nicely.

TVnätverken använder nu vallokalsundersökningar för att försöka att förutsäga vem segrar ett val för röstningsluten och att föra till beskyllningar som dessa undersökningar påverkar faktiskt, hur en person röstar, eller övertygar folk, som inte har röstat ännu inte till, sedan resultaten är i inget ämne vad de gör.

Hämtande gör ett antagande som jag tänker inte är god. Att antagandet är att personen som hämtas är ärlig med opinionsundersökaren.

Detta kan ljuda callous, men jag antar att, om det korrekta svaret skulle, var skadlig somehow till wellen-being av personen som ifrågasättas, som personen som kan för att inte berätta den hela sanningen.

Eller åtminstone det skulle svaret reflekterar hur han eller hon skulle som för att se tingspelrum ut.

Fallet i punkt är granskningen som jag fick häromdagen rapportera att nästan 60 procent av 1.001 home ägare som reagerar till en online-granskning förväntar värdet av deras utgångspunkter för att öka vid åtminstone 5 procent årligen under de nästa flera åren.

Jag är inte en stor troende i bubblanationalekonomi, även om min förfäder tog ett bad i det södra havsfiaskot i det 18th århundradet, och vi måste att handla vårt slott för en mudkoja.

Jag tror i självuppfyllande prophecies, emellertid, och jag skulle bestämt för att inte gå på den record sayingen att mitt hus gick att vara värt mer och mer mindre, som tid går på.

Skulle det gör mig att inte se alla det intelligent för att starta med. I tillägg tanken, att rättvisan av huset, som jag mjölkar som en kassakossa är värd mindre, än första och topplånet, när jag går att sälja det, skulle ger mig sömnlösa nätter för de nästa flera åren.

Den är inte som, om resten av folket granskade tanke som de skulle multi-year gainsna är lägre än 5 procent. Twenty-four procent satte den årliga increasen på 10 procent. Endast 3 procent av de granskade tanke som deras home värden skulle nedgång.

Betrakta, att nya konsumentförtroendegranskningar har registrerat en nedgång i någon positiv framtidsutsikt, någon study med bara 3 procent i den negativa kolonnen är encouraging.

Kanske berätta resultat av denna RBC-huvudmarknaders granskning för mig var att endast 10 procent av svarandena trodde det stigande home värden hade påverkat deras utgiftervanor, även om 51 procent sade att de endera hade sålt deras utgångspunkt eller hade lånat mot rättvisan i något mode.

De, som ogillade mest med idén att fastigheten vinstr, hade påverkat deras utgifter var de med en årsinkomst som överskrider $100.000 as well as home ägare som hade redan erfarit de största gainsna i home värde.

Dessa två grupper som föreställer 65 procent av granskade de, var också det mest aggressiv, i utdragning av den rättvisa.

”Dessa åsikter kör tvärtemot mest data i marknadsplatsen angående fastighetrikedomeffekten,”, sade Scot Ciccarelli, RBCS disponent av rättvisaforskning.

Därefter igen, hur många folk du vet vem är ivriga att bekräfta, att de kan göra ett fel, speciellt i hur dem behandlar vad för mest av dem är den största investeringen som de har?